返回
首页 广州助孕网
首页 >> 广州助孕网

代孕的法律空白_成都不孕不育医院排名

2019-08-06 15:04

代孕市场的蓬勃发展,也让法学专家学者及实务界人士对于代孕的法律监管问题产生了诸多的争议。

近几年,国家三令五申明令禁止代孕活动,但是现实的情况是,一个由精子卵子捐献者、代孕妈妈、代孕网站、代孕委托人以及代孕技术从业者等形成的地下行业却一直在蓬勃发展。

这样的现象也使得诸多法学专家学者以及实务界人士对于代孕的法律监管问题产生了诸多争议。甚至,这些争议被一些学者专家看做是对我国法律传统制度的一种挑战。

代孕的违法争议

有关代孕问题的争议,首要的就是代孕是不是真正意义上的违法行为。

虽然,今年4月,由国家卫生计生委等12个部门联合制定方案,将在全国范围内开展打击代孕专项行动。但是在中国卫生法学会理事、市律协医疗法律专业委员会副主任万欣看来,代孕的违法问题还有待商榷。

万欣认为,代孕在我国法律和行政法规层面还没有明文涉及。

据了解,我国目前有关代孕问题的法律法规还十分有限。

卫生部的行政规章《人类生殖辅助技术管理办法》第3条规定:“严禁以任何形式买卖配子、合子和胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。”

此外,卫生部2003年制定的《人类辅助生殖技术与人类精子库相关技术规范、基本准则和伦理原则》也明确禁止代孕技术的实施。

但是,在万欣看来,这些都不能作为代孕违法的依据。

“这两个官方文件仅仅是部门规章,仅适用于医疗机构和医务人员,此外,文件只规定了对于医疗机构和医务人员违反规定的处罚,其对民事行为没有绝对的法律效力,只是可以作为法院判案的参考性依据。”万欣说。

“但是,该规范毕竟是我国对于代孕态度的一种官方表达,应该得到社会的尊重。而且既然禁止了医疗机构和医务人员实施代孕技术,那么非医疗机构和非医务人员实施代孕技术则更具有非法性。如果医疗机构和医务人员或者非医疗机构和非医务人员擅自从事代孕,情节严重的话,则可能构成非法行医罪。”万欣说,“然而值得注意的是,公民的生育权作为一项基本人权被我国法律所保障,关于公民是否能够实施代孕而完成自己身为父母的愿望,则必须由效力最高的法律来确定,而不应该是通过部门规章禁止代孕技术委婉表达。”

“因此,按照我国在私法领域奉行的无禁止即自由的准则,我们现在简单地就将代孕称为一种违法行为,我认为,在一个法治国家是不恰当的。目前来说,代孕应该是人们的一种自由选择,实施代孕理应不违法。所以,有关代孕,我们应该界定它是一种不明确的状态,我们可以通过修法来明确它违法,但是,从目前就说它违法是不恰当的。”

然而,律师杨晓林却与万欣有着不同的理解。

杨晓林认为,我国法律对代孕行为一直持禁止的态度。

杨晓林告诉记者,不仅卫生部早在2001年发布的《人类辅助生殖技术管理办法》中就规定“医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术”,此后又在有关辅助生殖和精子库管理的规范性文件中反复重申,禁止代孕。对于开展人类辅助生殖技术的医疗机构实施代孕技术的,可处以罚款,追究行政责任乃至刑事责任。

据此可以推断,那些没有从事医疗资格的机构和个人是不能从事医疗行为的,当然更不能从事代孕手术。

代孕的道德考验

不仅是在法律层面的理解上社会对于代孕的争议很大,在道德层面,社会舆论对于代孕的讨论更为激烈。

而这些,在杨晓林看来,更是代孕行为违法的另一个重要证据。

杨晓林认为,代孕作为民事行为,就应该遵守社会公德,不得损害社会公共利益。

杨晓林告诉记者,代孕,是否违背公序良俗原则,虽然争论很大,但是代孕违背了人类正常的生殖方式,代孕委托者有将他人视为孕育工具的嫌疑,代孕者也有将自己作为挣钱机器的堕落,尤其是对于年轻大学生而言,反映了其道德伦理和人生价值的病态。

而且由代孕生产的孩子也容易引起伦理关系界定的混乱。

而这些不争的事实,对于局部代孕和商业性代孕的违法性而言更是确之凿凿。

因此,杨晓林认为,在法律的合理解释层面,代孕违背公序良俗的原则应该是毫无争议的,如果这点不能确立,就会在民事法律层面带来极大的现实冲突。

比如,孩子的身份问题。

据了解,在我国,法律层面的亲子关系目前主要有两打孩子要花多少钱种,婚生子女与非婚生子女。

代孕子,却给这样的法律界定带来了挑战。

依据我国法律规定,婚生子应该是带有父母双方基因的孩子。

但是,在实际的代孕行为中,却存在着诸多仅带父母一方基因的代孕子存在。

如果代孕子不带有双方基因,按照杨晓林的看法,就不构成法律上的婚生子女,应该界定为非婚生子女。

虽然,我国婚姻法第25条对非婚生子女的法律地位做了明确规定:“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。”但是,在现实生活中,会给代孕家庭以及代孕者带来极大的法律风险。

简单来说,一个现实的问题就很难解决,代孕子到底有几个妈妈或者爸爸?

据杨晓林介绍,按照我国现有的法律规定,如果孩子不具有父母的基因,孩子与代孕委托父母就应该是抚养关系。

这样的话,在发生继承时,孩子也会成为代孕妈妈或者基因捐献爸爸的继承人,也就是说,孩子就有了两个法试管婴儿男孩几率律层面的父或母。

此外,按照我国《未成年人保护法》的规定,代孕妈妈还应该承担孩子在成年前的抚养费,这些都是代孕妈妈在法律层面所需要承担的风险。

这样的悲剧其实早有先例。

1983年,美国的马勒可夫夫妇以一万美元的价格委托史迪华太太为他们生一个孩子,由马勒可夫先生提供精子、史迪华太太提供卵子和子宫。

孩子出生后被发现细菌感染,还有失明、失聪及弱智的可能。于是双方都不想要这个孩子,为此还打起了官司。

结果马勒可夫夫妇离异,史迪华夫妇没有拿到报酬,还要养育这个孩子。

“这个悲剧绝不是孤立的,现实生活中还有大量例子存在,这些都是由于代孕带来的法律争议所导致的。它们对于我们的传统道德观以及社会秩序带来了很大的挑战。”杨晓林说。

法律不健全代孕不可能安全

然而,万欣对此的观点却与杨晓林大相径庭。

“这些问题的根源其实还是法律‘暧昧’,规定不明确所致。法律应该是为社会文明发展而服务的,我们不能因为害怕问题而回避问题。”万欣说。

目前,代孕在我国已经成为一个有着巨大需求的产业,围绕着这一“产业链”,全国有四五百家或大或小的灰色“代孕公司”,仅仅广州就有四五十家。

前几年,代孕生下八胞胎的案例,无疑是代孕监管失序的一个极端例证,凸显相关法规的执行不力,也显现代孕立法的空白。

“但是,换个角度想,这个行业如此火爆也恰恰证明了,人们对于这个行业是有需求的,因此,从法律层面粗暴的禁止我认为是有悖人伦精神的。”万欣说。

万欣介绍说,目前,我国不孕症发病率约在7%至10%左右。

“对于一个人口大国,7%至10%的绝对数是巨大的。”万欣说,“然而,在我国,试管婴儿技术有着严格的准入制度。卫生部批准的可以开展或试运行体外受精-胚胎移植技术和卵胞浆内单精子显微注射技术的医疗机构只有47家,设置精子库的只有5家,在这些医院,大多数待孕者要等待很长的时间。这种状况为各种违法代孕网站提供了生存发展的空间。”

因此,万欣认为,对生殖辅助行为进行立法,对代孕技术进行严格规制,是很有必要的。

但不应将“不得实施任何形式的代孕技术”简单地上升为国家立法,这是违反人道主义的。

“全面禁止代孕,就有可能剥夺因子宫切除等病理原因确实无法自孕的女性想成为母亲的权利,这不仅违背人伦,也悖于立法正义的原则。”万欣说,“总之,代孕从一开始,并不是因为道德上的灰暗性而受人们谴责,而是因为其在合法性上的争议,使得很多情况下进入地下操作,从而导致代孕当事人,尤其是代孕者的权益得不到有力保障。”万欣说。

上一篇:只生子不结婚的四大钻石王老五,王思聪上榜,

下一篇:如何看待做试管婴儿_泉州玛丽不孕不育医院

推荐文章